Startseite Startseite » Top-News » SSD Test: Crucial m4 (Marvell) vs. Mushkin Chronos Deluxe / OCZ Vertex 3 (Sandforce)


SSD Test: Crucial m4 (Marvell) vs. Mushkin Chronos Deluxe / OCZ Vertex 3 (Sandforce)

Anzeige:

Fazit

Es gibt viele Dinge, die wir in diesem Test angegangen sind. Hier wäre als erstes zu nennen, das in unserem Benchmark Parcours, die Crucial m4 mit der neuesten Firmware 0009 die Sandforce Kontrahenten knadenlos abhängt, sei es im AS SSD Benchmark, oder in den Kopiertests. Einzig und allein im Atto Benchmark, kann die Sandforce ihren Trumpf ausspielen, und sich auf Platz 1 positionieren. Der Atto Benchmark ist jedoch praxisfern, und sollte daher nicht die größte Beachtung finden.

Als weiteres, sprechen wir hier die TRIM und Garbage Collection an. Die Crucial m4 schafft es erstaunlicherweise, bereits nach 5 Minuten, die Ursprungsgeschwindigkeit zurückzuerlangen. Ein Secure Erase ist also überflüssig.
Die Mushkin, als Sandforce Vertreter, muss nach einer voll beschriebenen SSD mit Leistungseinbußen leben, die erst nach einem Secure Erase wieder Geschichte sind.

Zudem muss man auch beachten, das man ggf. Probleme mit Sandforce SSDs hat, sollte man ein Sandy Bridge Mainboard besitzen.

Da die Crucial m4, dank keinem Overprovisioning, komplette 128 GB zur Verfügung hat, die Ursprungsleistung dank TRIM nicht verliert, und mit der neuen Firmware die Sandforce SSDs abhängt, ist das eine klare Kaufempfehlung für alle, die derzeit eine SSD suchen!

Navigation:

Kommentare (15)


Registriert seit:
29.7.2006
Beiträge:
3401
Was soll ich an einer SSD ausrichten, Masku?
Ich stelle AHCI im Bios ein, installiere Windows, und richte alles ein, wie auf einer normalen HDD.
Das gleiche machte ich mit allen Testkandidaten. Bei jeder gleich.
Wenn eine rumzickt, kann ich es eben nicht ändern. ;)
Sollte Sandforce C-States Probleme haben (Nicht getestet), hat sie Crucial nicht, ergo Pluspunkt für Crucial.
Werde es beim nächsten mal nochmal ausprobieren.

Ich habe mit jeder Sandforce SSD Abstürze gehabt, mit der m4 keine, auch sind mir keine bekannt.
Zeig mir bitte einen direkten Link für die m4! Die C300 interessiert hier keinen, da es hier ausschliesslich um die Crucial m4 geht.

Benchmarks hab ich 5-10 mal laufen lassen, die Ergebnisse waren jedes mal anders. Habe die genommen, die am meisten kamen bzw. am besten waren. Bei Crystal nur einmal, jedoch mit 5 Durchläufen (So eingestellt).

Warum die beiden Sandforce SSDs so langsam waren, kann ich mir nicht erklären. Aber das war hier nunmal so der Fall, der Testaufbau wurde für die Crucial m4 nicht verändert.. ;)

Registriert seit:
19.8.2008
Beiträge:
28248
Also das mit C-States betrifft jede SSD, egal ob ältere oder neuere. Das ist und war aber bekannt. Alles was Strom spart, hat auch Einfluss auf die SSD und auch auf die m4. Selbst C1E und EIST haben Einfluss. Wenn du mir nicht glaubst, google doch einfach, gibt genügend Benchs mit und ohne C-States, auch mit der m4 und C300. Aber das nur nebenbei.

Die m4 ist auch betroffen, dazu musst du auch einfach nur mal googlen:

http://www.google.de/search?client=o...hannel=suggest


Auch hier im Thread gibt es m4 User mit Problemen:

http://www.hardwareluxx.de/community...en-793649.html


Aber: Die neueste Firmware der m4 fixt das LPM- Problem größtenteils (im Gegensatz zur C300).

Registriert seit:
6.3.2008
Beiträge:
2602
So, jetzt hab ich den Test auch mal vollständig gelesen. Und ich muss sagen, dass Rocko hier sehr gute Arbeit geleistet hat!

Dass Benchmark Ergebnisse von Kleinigkeiten abhängen können, hat sich ja doch recht häufig gezeigt. Ich erreiche mit meiner M4 übrigens insgesamt 735 Punkte, obwohl meine Raten beim sequenziellen Lesen und Schreiben geringer sind als in dem Test hier. Am beeindruckendsten finde ich den Unterschied zwischen den beiden Firmwares. Häufig hat man doch, wenn man ehrlich ist, den Eindruck, eine andere Firmware würde nur wenig verändern. In diesem Fall lässt sich doch recht deutlichen sagen, dass das "Bisschen" deutlich im zweistelligen Prozentbereich liegt, was den Leistungszuwachs angeht.

@ Rocko: Wäre es eine Option für dich, die AHCI-Treiber des Chipsatz-Herstellers zu installieren und wenigstens ein paar Benches zu wiederholen? Bei mir hat der Treiber auch noch mal einen ziemlichen Unterschied ausgemacht, wie du vielleicht gelesen hast...

Registriert seit:
8.12.2008
Beiträge:
4139
Genau das wollte ich auch noch vorschlagen, außer du hast schon die Treiber installiert und ich hab es blos überlesen.

Registriert seit:
6.3.2008
Beiträge:
2602
Im AS SSD Bench stand zumindest "msahci", was auf einen normalen Windows-Treiber hindeutet.

Registriert seit:
8.12.2008
Beiträge:
4139
Ja das ist der Windows Standardtreiber. Das würde auch ein Stück weit erklären, warum maskus SSD besser abschneidet.
Also Rocko, dann musst du wohl nochmal ran ;)

Registriert seit:
19.8.2008
Beiträge:
28248


Ich nutze keinen Windows Standard Treiber, sondern die Intel Rapid Storage Technologie.

Registriert seit:
8.12.2008
Beiträge:
4139
Ja eben sag ich ja. Du verwendest den Intel Treiber, Rocko hat aber den standard Windows Treiber verwendet und das dürfte doch nochmal einen deutlich messbaren Vorteil bringen.

Registriert seit:
19.8.2008
Beiträge:
28248
Achso, habe das genau anders rum verstanden gehabt^^

Wer nutzt denn bitte heute noch den Standard MS Treiber (egal ob bei AMD oder bei Intel)? Das würde dann auch endlich klären, warum meine Mushkin bei mir so viel schneller war als bei Rocko. Und auch warum die Vertex 3 meines Kumpels damals ebenfalls bessere Werte hatte.

Registriert seit:
10.2.2012
Beiträge:
4
Der Artikel hat mir echt geholfen mich für ne Crucial zu entscheiden (p67 Board mit i5)

Kommentar schreiben


Du musst eingeloggt sein um einen Kommentar zu schreiben.