AMD Radeon HD 7970 – das neue Flaggschiff enthüllt
Heute ist es also so weit. Wie versprochen bringt AMD 2011 noch die erste Grafikkarte, die im 28nm Prozess gefertigt wird. Doch hat die neue Spitzenkarte auch genug Dampf unter der Haube? technische Daten: Name Codename GPU Takt Speicher Takt...
weiterlesen
Starke Karte, die AMD da präsentiert !
Besonders interessant ist meiner Meinung nach das die Karte quasi Linear mit mehr Takt skaliert,
und alles Tests, das im Moment im Control-Center einstellbare Maximum,quasi problemlos erreichten ....
Nur bei der Bildquali sollte AMD mal aufschliessen (stichwort : Downsampling/SSAA unter DX10/11).
Die Karte ist nicht schlecht, muss man klar sagen, aber der Sprung ist zu klein wie ich finde. Dafür das es eine neue Fertigungstechnik ist und eine neue Architektur, hätte eigentlich mehr Power drin sein müssen.
Aber ist halt die Frage ob AMD so was überhaupt wollte und ob es jetzt überhaupt schon möglich wäre, denn die jetzigen HD 7970 Karten sollen ja erst im Q1 so langsam ausreichend verfügbar sein. Mit noch mehr Power wäre die Frage, ob man Q1 hätte einhalten können.
Was mich ja freut, das AMD zumindest teilweise die Bildquali verbessert hat, hätte ich nicht gedacht. Nur warum Super AA immer noch nicht unter DX10 und 11 geht, ist für mich unverständlich. Die HD 7970 hat eine so hohe Rohleistung von Haus aus, dass diese in den meisten Games nicht voll ausgereizt wird. Hier hätte man noch Reserven für Super AA. Aber was solls, nicht jeder will ja mit Super AA zocken.
Alels in allem eine gute Karte, nur hätte ich von der Performance etwas mehr erwartet.
Karte ist super und hat jetzt die selbe bildqualität wie NV (den unterschied konnte man vorher kaum sehen!)Die Leistung schlägt mit dem jetzigen treiber die nv um ca 30 % im schnitt.Sparsamer idle lauf.
Nur was mich stötrt ist der Preis der von 500 eus der vermutet wird.Amd sollte die karte besser zu 580ér preisen verkaufen und somit Nv die kundschaft klauen.
Naja die selbe Bildqualität würde ich nicht sagen, aber so dicht dran, dass man den Unterschied ohne Direktvergleich nicht mehr wirklich wahrnimmt, zumindest was den AF angeht.
Beim FSAA muss ich masku teilweise recht geben, wobei: Wenn ich unbedingt die absolute Kantenglättung will, dann kann ich auch Downsampling verwenden, das funktioniert auch mit einer AMD Grafikkarte unter DX10 und DX11.
@masku: Ich denke mal die Performance stand bei dre HD7970 nicht ganz so sehr im Vordergrund. Ich glaube AMD wollte lieber dafür sorgen, dass die neue GCN Architektur auch wirklich was taugt und hat deswegen mehr Zeit darein gesteckt. Leistung kann man dann immer noch mit späteren Generationen rausholen, aber eben nur wenn die Architektur auch was taugt.
Übrigens hat vr-zone auch einen Test darüber gemacht, welchen Unterschied PCIe 3 ausmacht. Dabei kam heraus, dass die Karte mit PCIe 3 um 1% schneller ist.
PCIe 3 ist also auf jeden Fall ein Must-Have ... NOT ^^
Also die Bildquali ist nicht ganz auf NV Niveau, wenn man bei NV den HQ Modus aktviert. Allerdings sieht man das in schnellen Shootern eh nicht. Wenn dann bei ruhigeren Spielen wie Strategiespiele oder Rollenspiele.
Was mich nur wundert: Der neue HQ Modus von AMD arbeitet schlechter als der normale Modus. Komisch....
@ SimsP:
Wegen PCIe 3.0: War ja klar^^
Kann mir jemand erklären, warum PCGH als fast einziger der Meinung ist, die HD 7970 wäre im Durchschnitt nur 10% schneller als die GTX 580?
Genau so, wie die PCGH auf den Gedanken kommt Bulli wäre ein sehr guter Prozessor, weil er sich gut übertakten lässt ^^
Nö keine Ahnung.
Also dass PCGH Bully so bewertet, war mir ja schon klar, du kennst ja meine Meinung zu PCGH, die ich hier öffentlich nicht im Detail erläutern will.
Allerdings wundere ich mich bei den Aussagen zur HD 7970 dann schon. Erstens sind sie die einzigen die das behaupten (kenne zwar nicht alle Tests der Welt, aber bisher noch nicht woanders gelesen) und es ist ne AMD Hardware, die dort traditionell eh gut bewertet wird, nur sind 10% mehr keine gute Wertung in dem Fall hier.
Schon seltsam. Die genutzte Hardware von denen beim Test wurde fast exakt auch wo anders benutzt, mit anderem Ergebnis.
Wie gesagt keine Ahnung. Bei den meisten Tests, die ich kenne sind es 20-30% im Durchschnitt. Die PCGH tanzt da eben aus der Reihe.
Vllt. den falschen Treiber verwendet ^^
Dann müsste ein anderer Treiber insgesamt so 10-20% mehr Performance raus holen. Das ist nur für ein Treiberupdate zu viel. 10% wären es vielleicht im Maximalfall, aber 20% wäre ja enorm, dann müsste der alte Treiber ja extrem schlecht sein.
Naja, ist ja auch egal.
Außer man nimmt einen Treiber, der die Grafikkarte eigentlich gar nicht unterstützt... ^^
Was für eine Redaktion ala PCGH und Co. in einem GPU Test peinlich wäre.....
Ich glaube der Zug ist für die PCGH spätestens mit Bulli abgefahren.^^
Ja ne normalerweise liefert die PCGH schon zuverlässige Ergebnisse auch wenn deren Interpretationen die Realität manchmal arg strapazieren.
Oder es ist ein Werbegag für die Zeitschrift so nach dem Motto:"Das sind die Werte mit dem alten Treiber, wenn ihre die Werte mit neuem Treiber wollt, kauft unsere Zeitschrift!"
Ich denke genug geredet über PCGH. Die haben auch die Karte getestet und irgendwie ihre eigenes Ergebnis bekommen. Alle anderen Seiten zeigen ja, wie viel Unterschied es eigentlich sind.
Das bei PCGH liegt an Starcraft 2 und GTA 4, die in anderen Tests nicht vorkommen und extrem Nvidia-Stark sind. Da liegt die 7970 20% hinter der GTX580 das reißt ordentlich runter.
Alles in allem ne Tolle Karte. Bissl weniger Strom wär gut. Und das Kühlsystem ist nichtmehr Zeitgemäß. Aber insgesammt gefällt mit die Architektur sehr gut. Vorallem das Taktpotential ist der Hammer. Wenn die wirklich 1,2 Ghz mit 250 Watt schafft.
Bind gespannt, was der Treiber noch aus der neuen Architektur quetschen kann. Und die neuen Computing Units sind quasi beliebig skalierbar. Das macht die Entwicklung des Nachfolgers mit noch mehr Shadern schneller und billiger. Computing geht auch mehr ab, dank tonnenweise Cache.
Zur Leistung: genau wie erwartet. Einige Ausreißer. Aber solide Leistung vorallem in hohen Auflösungen.
Jetzt, nach ein paar Tagen, habe ich mal ne Frage: Bei Fermi wurde die Kühlung extrem kritisiert. Die HD 7970 ist extrem laut und keinen stört es. Selbst SimsP verliert in seinem Artikel hier kein Wort drüber. Ich habe mal paar Kommentare abgewartet und außer THC stört das keinen.....
Warum wird das bei Nvidia kritisiert, wenn AMD das aber macht, herrscht stillschweigen? Diese kleine aber feine Detail würde mich mal interessieren. Überall ließt man nur, gute Karte, kaum Schwächen. Bei Fermi damals war es zu laut, zu laut und nochmal zu laut.
Wenn AMD das also macht, ist das kein Kritikpunkt?
Dazu sollte man aber auch erwähnen, dass eine GTX 480 locker eine doppelt so hohe Lautstärke hat und das darf man dann schon kritisieren.
Klar ist die HD 7970 nicht besonders gut in der Hinsicht, aber so schlimm wie bei Fermi ist es nicht.
Mal grob geschätzt ist eine HD7970 in etwa so laut wie eine GTX 470, leistet aber auch deutlich mehr.
Naja, doppelt so laut ist etwas übertrieben.
Ok sagen wir ca. 38% lauter.
Edit: OK ich habs jetzt nochmal an Hand von CB-Werten nachgerechnet, und danach hat eine GTX 480 eine ca. 2,1 mal so hohe Lautstärke wie eine HD 7970.
Geändert von SimsP (24.12.2011 um 15:16 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
