ZitierenIch meinte damit eher, dass bis die höhere Lebenszeit zum Tragen kommt du schon längst wieder eine neue CPU hast und du deswegen nicht davon profitierst.
Zitat von SimsP
Doch auch, denn wenn Tri-Gate Transistoren von Haus aus eh eine höhere Lebenszeit garantieren, ist dies auch bei einer Übertaktung der Fall. Zwar ist die höhere Lebenszeit dann nicht ganz so groß wie wenn der Prozessor innerhalb der Specs läuft, aber trotzdem halten sie länger als herkömmliche Transistoren.
Ich meinte damit eher, dass bis die höhere Lebenszeit zum Tragen kommt du schon längst wieder eine neue CPU hast und du deswegen nicht davon profitierst.
Naja wenn Haswell doch erst Ende 2013 kommen sollte (genauen Termin gibt es ja noch nicht), dann muss der Ivy schon länger halten als mein jetziger Sandy. Aber wir reden hier nur von 1-2 Jahre, keine 5 oder mehr^^
Intels Ivy Bridge Lineup – Daten zu den ersten Prozessoren UPDATE2: Benchmark eines i
Update (11.12.2011 - 14:35Uhr): Core i7 3770K Benchmark mehr...
Jo auch gesehen. Wenn man die Werte mit einem i7 2600K vergleicht, ist der neue 3770K nicht so viel schneller, zumal er mit 100 Mhz mehr taktet (OK, auch nicht die große Welt). Aber Intel wird das noch sicher weiter optimieren.
Die HD4000 IGP allerdings ist deutlich schneller, das wird der größte Leistungssprung bei Ivy ggü. Sandy sein.
5 Ghz bei 1,17 Volt ist mal ein Wort. Mein pretested i7 2600K braucht bei 5 Ghz ca. 1,27 Volt, also 0,1 V mehr. Die Temps dürften auch besser sein beim Ivy, 22nm und Tri-Gate Transistoren lassen grüßen. Bin schon gespannt auf Ivy. Viel Unterschied wird es zwar nicht sein, aber werde mir den dennoch holen.
Nur frage ich mich, wo hat der nen Z77 Board her? ES Ivy Bridges gibt es ja schon, aber habe noch kein 7-er Board gesehen.
Naja wenn der vom 3770 ein Engineering Sample hatte, wieso soll er dann nicht auch ein Z77 Board haben?
Und einen 3770K muss man eher mit einem 2700K vergleichen, aber das sind ja sowieso nur 100MHz Unterchied.
Die HD4000 ist bestimmt noch etwas stärker, da bastelt Intel ja noch an den Treibern rum.
Nur was bringt es? Abgesehen von Notebooks dürften die GPUs ja kaum zum Einsatz kommen und für die PCs, bei denen es sich lohnen würde, leisten auch schon die vorherigen Intel Modelle genug.
Ich finde Ivy irgendwie etwas nutzlos - vor allem wenn man schon ein Sandy Bridge Modell hat - aber naja das ist eben Intels Strategie mit diesem Tick-Tock.
Empfehlenswerter als ein Sandy Modell ist Ivy aber auf jeden Fall.
Naja, nutzlos ist relativ. Wenn man die Intel IGP mit QuickSync nutzt, dann ist Ivy durchaus interessant wegen der neuen IGP. Dort ist selbst die aktuelle HD3000 IGP kaum langsamer als eine diskrete Grafikkarte von AMD und Nvidia. Auch bei Notebooks dürfte Ivy sehr interessant sein, zwar ist dort die TDP gleich wie bei Sandy, aber dafür mit deutlich mehr Leistung.
Außerdem bedenke, Haswell kommt erst frühstens Mitte 2013, evt. gar Ende 2013. Das ist, wenn Ivy vorgestellt wird, noch weit über ein Jahr. Da macht ein Zwischenschritt zu Ivy Sinn, zumal bei Haswell ja wieder ein neuer Sockel kommt und so hätte man auf dem aktuellen LGA1155 mit Ivy den Maximalausbau.
Wer zudem meint, er bräuchte unbedingt natives USB 3 und PCIe 3.0, kommt bei Intel um Ivy eh nicht rum.
Ja eben wegen der integrierten Grafikeinheit. Aber genau das mein ich ja. Wer das in einem Desktop PC nutzen will hat da kaum einen Vorteil zur Vorgängerplattform Sandy Bridge.
Das bisschen mehr Rechenleistung der HD4000 reißt das dann auch nicht mehr raus, weil sich die größere Rechenleistung nur bei den Anwendungen lohnen würde, wo es sowieso besser wäre eine zusätzliche Grafikkarte zu verwenden.
Und was würde es denn bitte schaden, wenn Intel jetzt bis Mitte 2013 keine neue Architektur auf die Menschheit loslassen würde?
Die Konkurrenz hat sowieso damit zu kämpfen nicht komplett in die Bedeutungslosigkeit abzurutschen und das Bisschen mehr Leistung gegenüber Sandy Bridge ist wirklich arg gering.
Größter Vorteil: Geringerer Leistungsverbrauch. Und das wars dann auch schon.
Natives USB3 gibts auch bei AMD wer dieses Voodoo denn unbedingt braucht und PCIe 3 wird anfangs sowieso ziemlich nutzlos sein, weil die ersten Grafikkarten, die davon profitieren könnten voraussichtlich einen so großen Speicher haben, dass nichts ausgelagert werden muss und somit auch die Geschwindigkeit von PCIe 2 vollkommen ausreicht.
Also natives USB3 bringt fast nix PCIe 3 bringt gar nix ergo abgesehen von ein paar Spinnern wie du und ich hat vermutlich niemand konkretes Interesse an Ivy Bridge.
Das wird wie bei Windows 8 auch laufen: Man kauft es halt weil es aktueller ist und doch ein paar kleine Verbesserungen bringt.
Wobei ich vllt. noch ergänzen sollte: PCIe 3 bringt für Otto-Normal nichts... jetzt kommt es aber darauf an, was man mit der Grafikkarte anstellt.
Für GPGPU Arbeiten kann sich PCIe 3 natürlich wieder als Vorteil erweisen oder falls künftige Konsolen-Portierungen dann Grafikspeicher in Höhe von mehreren Gigabyte benötigen sollten.
PCIe 3.0 bringt aber bei Controllerkarten was. Gibt ja schon PCIe 3.0 Controllerkarten. Gut auch da ist es nicht die Welt.
Bei der GPU bin ich aber anderer Meinung. Die HD2000 ist jetzt nicht schlecht, aber gut auch nicht. Die HD3000 wird noch eins drauf legen und das kann entscheiden, ob man ein Game spielen oder nicht flüssig zocken kann. Und bei QuickSync denke ich dürfte die HD3000 auch noch bisschen was bringen. Aber wir nutzen ja eh eine diskrete GPU, von daher mir persönlich egal was die IGP bringt.
Ich mein ein aktueller Sandy, sei es ein i5 oder i7, auf 4,4 Ghz oder mehr langt natürlich auch noch bis Haswell, keine Frage. Der Unterschied zwischen dem und einem Ivy mit 5 Ghz ist natürlich auch nur ein paar Prozent, aber Ivy ist halt der fortschrittlichste Prozessor den man für Geld kaufen kann, aus Sicht der Technik obwohl er keine 6 oder 8 Kerne hat. Und wenn er bei Intel schon mal ohne ein Sockel Update läuft, kann man die 250 Euro oder so durchaus hinlegen.
Ich werde ihn mir def. holen.
Muss halt jeder selber wissen. Natives USB 3 und PCIe 3.0 sind mir erstmal egal, außer letzteres bringt mehr als ein paar Prozent, was ich aber nicht glaube.......
Intels Ivy Bridge Lineup – Daten zu den ersten Prozessoren
Update (18.12.2011 - 02:47Uhr): 2700K vs 3770K mehr...
Also wenn es ein ES Ivy Bridge war und der schon fast fertig ist, wird der Sprung doch keine 10-15% ausmachen. Intel könnte zwar noch weiter Ivy optimieren in den nächsten Monaten bis zum Release und auch Bios Version besser anpassen, aber ich denke wenn es 10% am Ende sind, ist das schon ein guter Wert. Sandy war einfach zu gut und fast schon am Limit was die Architektur angeht. Der größte Sprung gibt es bei der IGP, das war ja schon vorher bekannt.
Das wäre jetzt die Chance für AMD, sich zurück zu melden, aber wenn Bulldozer Enhanced auch nur ca. 10% schneller ist, liegt er auf Augenhöhe mit Sandy, nicht aber mit Ivy. Ich werde aber wohl trotzdem Ivy kaufen, 22nm und 77 Watt plus die neuen Tri-Gate 3D Transistoren (die ja sich beim Übertakten vor allem bezahlt machen sollen) sind zu verführerisch. Mit 5 Ghz könnte er so viel verbrauchen, wie ein normaler 2600/2700K. Das ist ein sehr guter Wert.
Mal schauen wie Intel Ivy noch weiter optimiert.
Richtig weiter wird es aber wohl erst mit Haswell gehen. Dort erwarte ich einen deutlichen Sprung.
Intels Ivy Bridge Lineup – Daten zu den ersten Prozessoren
Update (19.12.2011 - 19:00Uhr): Preise von Ivy Bridge bekannt mehr...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen