ZitierenWieso steht denn bei den beiden "Benchs" zu den Leistungsaufnahmen (More is better)??
Was bringt Sandy Bridge-E – erste Benchmarks des Core i7-3960X
In wenigen Tagen wird Intels neue Workstation Plattform Sandy-Bridge-E an den Start gehen.
Bereits heute sind erste Benchmarks des neuen Spitzenmodells Core i7 3960X bei inpai zu finden. Wie man sieht unterscheiden sich die neuen Prozessoren allein schon durch...
weiterlesen
Wieso steht denn bei den beiden "Benchs" zu den Leistungsaufnahmen (More is better)??
Tja das ist eine Frage des Standpunkts, oder?
Wer weiß vllt. wollen manche Leute ja die Heizung im Winter durch einen Prozi ersetzen.
Dann ist mehr natürlich besser
Übrigens bei meiner wassergekühlten GTX480 klappt das wunderbar.
15 Minuten Furmark und in meinem Zimmer hats flauschige 21°.
Ich denke das Fazit zu Sandy E ist eindeutig:
Veni Vidi Vici
Dass er im Desktop Alltag, gerade unter Games, nicht so viel schneller ist, war ja klar. Geschaffen wurde er ja für was anderes.....
Zitat von Maskulin
Das kann man so, quasi als Wort zum Dienstag, stehen lassen. Ist für dich Sandy-E immer noch ein Option, Maskulin?
Nein, ich werde mir den Live mal beim Kumpel anschauen, der bestimmt bald einen entsprechendes Setting bekommt (sei es zum weiterverkaufen oder zum behalten). Ich werde mir im März das Ivy Bridge Topmodell kaufen.
Also entweder hast du dich ein paar Minuten lang mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, oder ich hab nen Knick in der Optik und hab statt Dienstag heute Montag auf dem Kalender gelesen...
Meine persönliche Meinung zu SB-E: Naja er ist nicht ganz so nutzlos, wie Bulli, aber er zieht mehr aus der Steckdose. Von daher definitiv uninteressant für mich.
Höchstens für eine viertuelle Genitalverlängerung, aber dafür dann gleich in ein Mainboard über 180€ investieren und die CPU dann nochmal das Doppelte.
Noch dazu wo masku ja meint, dass die 270€ Boards gerade mal Einsteiger-Highend sind.... neee das lass ich mal.
Aber im Gegensatz zu Bulli leistet er auch proportional das gleiche mehr, was er mehr an TDP verbraucht.
Bully schafft es ja nicht mal, einen normalen Sandy zu schlagen.
Aber auch nicht immer. Ich bin davon ausgegangen, dass er wenigstens in allen praxisfernen Tests den i7 2600 schlägt.
Genau das tut er aber nicht. Er lässt sich sogar schlagen.
Die Leistungsaufnahme ist aber immer höher.
Von daher ist er, genau wie Bulli, schlechter als ich erwartet hatte.
nene, das hat schon seine Richtigkeit. Das Wort zum Sonntag lief auch immer am Sonnabend (Samstag)
BTT: Klar mag es Fälle geben, in denen der E mehr verbraucht als der "normale" (für das gleiche Ergebnis), aber solche Fälle werden wahrscheinlich nicht auftreten, wenn Sandy-E entsprechend seiner eigentlichen Bestimmung verwendet wird. Für Games usw. war das Teil ja nie gedacht.
Ich für meinen Teil werde auch die nächste Generation abwarten und dann auf ein Modell setzen, das aus Leistungs-, Kosten- und Energiesicht für mich passend ist. Vielleicht wirds dann auch nur ein HTPC mit (IGP natürlich), die Zeit zum Zocken ist einfach zu gering...
Also SimsP, dass Sandy E teilweise 80% Mehrleistung ggü. dem 2700K hat, fällt dir nicht auf? Das macht die hohe TDP mehr als weg.
Du beziehst dich immer auf Games, klar, nutzt du und ich ja auch am meisten und dafür wurde Sandy E ja nicht geschaffen. Wenn du einen objektiven Wert haben willst, musst du schon sein Haupteinsatzgebiet dir ansehen und da kommt o.g. Ergebnis raus.
@ Firschi:
Die nächste Generation (Haswell) wird eh wieder einen neuen Sockel mit sich bringen, LGA1150. Von daher kannst du dann direkt auf die neuste Plattform ein Update machen.
Öh nein ich rede von Benchs wie Wprime oder WinRAR. Da hätte ich gedacht, dass SB-E einen deutlichen Vorteil bringt. tut er aber nicht, er ist bei Wprime sogar schlechter.
Mehr Saft zieht er deswegen aber trotzdem.
Wenn du die beiden Tests jetzt natürlich zu den Games zählen willst, dann gebe ich dir Recht.
Hardwareluxx sagte was interessantes zu der TDP von Sandy E:
Die komplette Plattform liegt im Idle-Betrieb mit 15 Watt über einer vergleichbaren Z68-Plattform - allerdings sind zwei weitere Speichermodule zu berücksichtigen, sodass der Mehrverbrauch des Prozessors selber sich in Grenzen hält. Unter Last sind es immerhin 50 Watt bei zwei Kernen mehr - auch das Verhältnis ist in Ordnung.
Hör endlich mal mit deiner TDP auf.
TDP ist die Leistung, die ein Kühler mindestens abführe können muss, um den Prozessor unter Standard-Bedingungen kalt genug halten zu können.
Und wie gesagt das ist meine persönliche Meinung, heißt nicht, dass das die absolute Wahrheit ist.
Wenn du den Leistungsverbrauch von Bulli auf seine Kerne rechnest, ist er auch human.
Wobei sich da natürlich die Frage stellt, was bei Bulli jetzt genau ein Kern ist.
So, heute gibt es ja Tests des i7 3820. Hätte nicht gedacht, dass er sich trotz festen Multi ebenfalls so gut übertakten lässt. Der Preis geht auch in Ordnung. Ist schneller wie ein i7 2600/2700K und lässt sich problemlos ebenfalls auf 4,4 Ghz und mehr takten.
Nur ist halt die Plattform teurer, aber sonst ist die CPU neben dem i5 2500K und i7 2600K der Preis-Leistungs-Knaller. Grundsätzlich ist der 3930K fast überflüssig, der 3820 steht ihm in nichts nach und kann genau so viel, außer das er halt 2 MB L3 Cache weniger hat, aber das macht den Preis Unterschied nicht aus.
Noch eine CPU mehr, die AMD künftig knacken muss.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
