ZitierenAlso ganz ehrlich das finde ich schlimmer als die andere Variante. Weil das bedeutet, dass Gigabyte einfach nur zu schlampig war und das darf bei einem angesehenen Hersteller einfach nicht passieren.
OK Kommando zurück. Scheint doch nur ein Bios Problem zu sein, wie man auf CB nachlesen kann. Immerhin, zwar trotzdem ärgerlich, aber so hat man wenigstens Gewissheit, dass die verbauten Teile in Ordnung sind und das man "nur" ein Bios Update machen muss.
Tja vor lauter 3D Bios und 3D-Power-Technologie die man mit X79 eingeführt hat, hat man die wichtigsten Sachen anscheinend vergessen zu prüfen^^
Also ganz ehrlich das finde ich schlimmer als die andere Variante. Weil das bedeutet, dass Gigabyte einfach nur zu schlampig war und das darf bei einem angesehenen Hersteller einfach nicht passieren.
Gut da wir über Gigabyte etwas Kritik geübt haben, muss man auch mal positives erwähnen. Das X79 UD3 von Gigabyte hat einen neuen Weltrekord erreicht. Ein 3930K erreichte 5,6 Ghz. So hoch konnte den noch kein X79 Board takten, weder von Asus, MSI noch von EVGA etc.
http://www.tweak.dk/nyheder2.php?id=..._World_Records
Naja dazu muss man aber auch sagen, dass eine LN2 Kühlung nicht jeder im Haus hat.
Ich bleib dabei. Gigabyte ist für mich bis auf weiteres unten durch.
Erst bringen sie ihr UEFI zu spät und dann kommt auch noch sowas.
Ich hab lieber ein funktionierendes Board, mit dem ich unter Luft bzw. Wakü noch gute Ergebnisse zusammenbekomme und trotzdem nicht gleich abraucht.
Wie gesagt einen Fehler in der Fertigung kann man ja mal haben, weil da muss man wirklich sehr exakt arbeiten damit sowas niemals auftritt. Das schafft nicht mal Intel.
Aber wenn das BIOS nicht passt, dann ist das Schlampigkeit und sowas ist für mich eines Markenherstellers unwürdig.
Dann nützt es auch nix, wenn man dann nachschiebt wie toll das Board dann mit einem neuen BIOS arbeitet, weil der nächste Punkt ist ja, dass die Kunden BIOS Updates immer auf eigene Gefahr durchführen.
Wenn du nicht updatest läufst du Gefahr, dass dir deine Transistoren abrauchen und wenn du das Update machst und es geht währenddessen was schief bist du auch am A**** weil Gigabyte ja nicht dafür haftet wenn du dein Mainboard durch einen Flash schrottest.
Das ist vor allem schlimm wenn man bedenkt, dass viele Leute da draußen,die keine Ahnung von der Materie haben, unter anderem auch Boards von Gigabyte einsetzen.
Wie gesagt für einen Markenhersteller ist das ein K.O. Kriterium und es wird wieder einige Jahre dauern, bis ich Gigabyte irgendjemandem wieder empfehlen werde.
Es ging ja auch nicht darum, dass das Privatleute machen sollen/können. Ist ja mehr Extrem OC und dort ist eben das UD3 momentan das Board, was den meisten Takt aus dem 3930K raus holt. Ob das jetzt interessant ist oder nicht, muss jeder selber entscheiden.
Ich dachte halt, wenn man Kritik übt, kann man auch mal was positives schreiben, wenn es denn was positives gibt.
Naja obs das wirklich ist... mit dem Rampage IV kamen ein paar Übertakter mit einem i7 3960X auf über 5,7 GHz und der Unterschied zu einem 3930K ist da jetzt nicht so groß.
Wobei ich jetzt nicht sagen will, dass das ASUS Board besser zum Übertakten ist. Ich glaube man würde mit so ziemlich jedem hochkarätigen Board gute OC Ergebnisse erzielen.
Klar kann ein Rampage IV oder ein GD80 mit dem 3930K auch 5,6 Ghz oder halt mehr erreichen. Heißt ja nicht, dass Gigabyte der einzige ist dem das gelingt. Noch hat es aber kein anderer so hoch geschafft. Dürfte aber nur eine Frage der Zeit sein.
Ja aber wo liegt denn der genaue Unterschied zwischen einem 3960X und einem 3930K? Abgesehen vom Standardtakt und dem Preis.
Wird da zwischen einzelnen Core i7 Modellen nochmal besser selektiert? Eigentlich dachte ich ja das macht man nur bei Xeons, aber sonst fällt mir kein Unterschied ein.
Ne, selektiert wird da soweit ich weiß nicht, außer Intel macht das intern und sagt dies explizit nicht nach außen. Nur der Takt und Preis sind die eigentlichen Unterschiede.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen