Zitierendein Test: 1A
SSD Test: Crucial m4 (Marvell) vs. Mushkin Chronos Deluxe / OCZ Vertex 3 (Sandforce)
Einleitung Derzeit gibt es in Sachen Controllern nicht viel neues. Sandforce ist in allen Tests die Nummer eins, gefolgt von Marvell und den anderen Controllern. Aber ist das wirklich noch aktuell? Crucial hat nun für seine m4 SSD ein Firmware...
weiterlesen
dein Test: 1A
Wenigstens mal ein Lob, danke
Rocko, sobald ich deinen Bericht komplett gelesen habe, bekommst du auch von mir ein Lob
Hey, der ist schon 3 Tage on.. *G*
Naja naja naja. Grundsätzlich gut, aber:
- warum erreiche ich mit meiner Mushkin knapp 750 Punkte und du nur 500+? Das würde bedeuten, die Mushkin und auch die OCZ wären eigentlich schneller wenn das System optimal auf ne SSD eingerichtet worden ist (z.B. Stichwort C-States die bremsen etc.). Ohne jetzt dir sagen zu wollen, das dein System scheisse ist, also bitte nicht falsch verstehen Rocko. Sieh es als konstruktive Anregung und nicht als Kritik.
- Habe ich dir schon mal gesagt (schau mal ins Luxx), das nicht nur SandForce Probleme mit den 6-er Chipsätzen haben, gerade die C300 und auch der Nachfolger die m4 haben Hänger und Freezes. Das ist nicht nur ein SandForce Problem. Im Luxx gibt es einige Berichte darüber. Immerhin läuft die m4 mit neuster Firmware deutlich besser als die C300. Auch hier hilft dann meistens nur LPM deaktivieren. Dann geht es.
- Wie oft hast du die Benchs durchlaufen lassen (gerade AS-SSD und Crystal Disk Mark)? Denn wenn mehrmals verändern sich ja die Ergebnisse (meistens nochmal ins positive).
Sonst guter Test, nur verstehe ich teilweise deine Ergebnisse nicht. Wenn ich die mit meinen vergleichen frage ich mich, warum die bei dir anders sind? Und selbst von einem Kumpel seine ehemalige defekte Vertex 3 konnte bei AS-SSD Bench noch knapp unter 700 Punkte erreichen. Daher meine Verwunderung.
Dein Fazit geht in Ordnung, also die m4 ist wohl die beste Systemplatte derzeit, wie damals eben der Vorgänger die C300. Aber das macht nur die Firmware aus. Andere Marvell SSDs sind nicht so doll, wie ich selbst schon erlebt habe.
Was soll ich an einer SSD ausrichten, Masku?
Ich stelle AHCI im Bios ein, installiere Windows, und richte alles ein, wie auf einer normalen HDD.
Das gleiche machte ich mit allen Testkandidaten. Bei jeder gleich.
Wenn eine rumzickt, kann ich es eben nicht ändern.
Sollte Sandforce C-States Probleme haben (Nicht getestet), hat sie Crucial nicht, ergo Pluspunkt für Crucial.
Werde es beim nächsten mal nochmal ausprobieren.
Ich habe mit jeder Sandforce SSD Abstürze gehabt, mit der m4 keine, auch sind mir keine bekannt.
Zeig mir bitte einen direkten Link für die m4! Die C300 interessiert hier keinen, da es hier ausschliesslich um die Crucial m4 geht.
Benchmarks hab ich 5-10 mal laufen lassen, die Ergebnisse waren jedes mal anders. Habe die genommen, die am meisten kamen bzw. am besten waren. Bei Crystal nur einmal, jedoch mit 5 Durchläufen (So eingestellt).
Warum die beiden Sandforce SSDs so langsam waren, kann ich mir nicht erklären. Aber das war hier nunmal so der Fall, der Testaufbau wurde für die Crucial m4 nicht verändert..
Also das mit C-States betrifft jede SSD, egal ob ältere oder neuere. Das ist und war aber bekannt. Alles was Strom spart, hat auch Einfluss auf die SSD und auch auf die m4. Selbst C1E und EIST haben Einfluss. Wenn du mir nicht glaubst, google doch einfach, gibt genügend Benchs mit und ohne C-States, auch mit der m4 und C300. Aber das nur nebenbei.
Die m4 ist auch betroffen, dazu musst du auch einfach nur mal googlen:
http://www.google.de/search?client=o...hannel=suggest
Auch hier im Thread gibt es m4 User mit Problemen:
http://www.hardwareluxx.de/community...en-793649.html
Aber: Die neueste Firmware der m4 fixt das LPM- Problem größtenteils (im Gegensatz zur C300).
So, jetzt hab ich den Test auch mal vollständig gelesen. Und ich muss sagen, dass Rocko hier sehr gute Arbeit geleistet hat!
Dass Benchmark Ergebnisse von Kleinigkeiten abhängen können, hat sich ja doch recht häufig gezeigt. Ich erreiche mit meiner M4 übrigens insgesamt 735 Punkte, obwohl meine Raten beim sequenziellen Lesen und Schreiben geringer sind als in dem Test hier. Am beeindruckendsten finde ich den Unterschied zwischen den beiden Firmwares. Häufig hat man doch, wenn man ehrlich ist, den Eindruck, eine andere Firmware würde nur wenig verändern. In diesem Fall lässt sich doch recht deutlichen sagen, dass das "Bisschen" deutlich im zweistelligen Prozentbereich liegt, was den Leistungszuwachs angeht.
@ Rocko: Wäre es eine Option für dich, die AHCI-Treiber des Chipsatz-Herstellers zu installieren und wenigstens ein paar Benches zu wiederholen? Bei mir hat der Treiber auch noch mal einen ziemlichen Unterschied ausgemacht, wie du vielleicht gelesen hast...
Genau das wollte ich auch noch vorschlagen, außer du hast schon die Treiber installiert und ich hab es blos überlesen.
Im AS SSD Bench stand zumindest "msahci", was auf einen normalen Windows-Treiber hindeutet.
Ja das ist der Windows Standardtreiber. Das würde auch ein Stück weit erklären, warum maskus SSD besser abschneidet.
Also Rocko, dann musst du wohl nochmal ran
Zitat von SimsP
Ich nutze keinen Windows Standard Treiber, sondern die Intel Rapid Storage Technologie.
Ja eben sag ich ja. Du verwendest den Intel Treiber, Rocko hat aber den standard Windows Treiber verwendet und das dürfte doch nochmal einen deutlich messbaren Vorteil bringen.
Achso, habe das genau anders rum verstanden gehabt^^
Wer nutzt denn bitte heute noch den Standard MS Treiber (egal ob bei AMD oder bei Intel)? Das würde dann auch endlich klären, warum meine Mushkin bei mir so viel schneller war als bei Rocko. Und auch warum die Vertex 3 meines Kumpels damals ebenfalls bessere Werte hatte.
Der Artikel hat mir echt geholfen mich für ne Crucial zu entscheiden (p67 Board mit i5)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
