Bulldozer vs Ivy Bridge - Speichercontroller

[Schtief]

Hallo,

ich muß zugeben dass ich schon etwas aus der Materie raus bin, mittelfristig plan ich aber nun ein komplette Hardware-Upgrade. Nun möchte ich mal eine Frage in den Raum werfen, die wohl viel Raum zum spekulieren gibt ;-)

Nach dem was man derzeitig ließt wird der Speichercontroller der Bulldozerplattform 1866er Speicher unterstützen, Ivy Bridge soll bis 1600er Speicher untersützen.

Nun Frage ich mich, inwiefern die Bulldozer-Plattform bei bestimmten Anwendungen von der höheren Taktrate gegenüber Ivy-Bridge profitiert, oder ob die spürbaren Unterschiede eher marginal sein dürften ... oder ob noch andere Faktoren wie Cache Speicher oder die Prozessorarchitektur an sich ebenfalls eine wichtige Rolle spielen.

Gerade bei Speicherintensiven Anwendungen frage ich mich, inwiefern der Speicher-Controller derzeitig tatsächlich der Flaschenhals ist.

Wäre doch mal an ein paar Spekulationen hierzu interessiert :-)

[Maskulin]

Der Speichertakt ist in Desktop Systemen eine fast unwichtige Rolle. Selbst den Unterschied zwischen DDR3-1066 und DDR3-1866 merkt man in der Praxis, wenn man den PC als Desktop Plattform nutzt, so gut wie gar nicht. Nur in Synth. Speicherbenchmarks (z.B. in AIDA64 und Co.) sieht man den, denn da hat eben DDR3-1866 nen höheren Speicherdurchsatz.

Viel wichtiger sind die Cores, Cache-Größen und die interne Anbindung des Prozessor (QPI, HT).

Ergo, im Vergleich DDR3-1600 vs. DDR3-1866 wird keiner den Unterschied in der Praxis merken. Nur eben in Speicherbenchmarks sieht man den.

Nebenbei, du kannst auch mit Sandy/Ivy Bridge höhere Speichertaktraten erreichen. Dazu musst du dir einfach OC Speicher kaufen (also im Falle von Sandy/Ivy alles über DDR3-1600) und übertaktest dann den Speicher. Dann kannst du mit denen auch mehr als DDR3-1600 erreichen. Der Sinn des ganzen sei mal dahin gestellt.